商务部 工业和信息化部 公安部等


关于开展报废汽车专项整治工作的通知




各省、自治区、直辖市、计划单列市及新疆生产建设兵团商务主管部门、工业和信息化主管部门、公安厅（局）、交通运输厅（局、委）、工商行政管理局、质量技术监督局：

当前，一些地方非法回收拆解报废汽车、利用报废汽车“五大总成”拼装车的活动有所抬头，报废汽车、拼装车上路行驶问题日益突出，严重威胁道路交通和人民群众生命财产安全，并造成环境污染。为整顿和规范报废汽车回收拆解秩序，切实加强报废汽车管理，严厉打击非法回收拆解和倒卖报废汽车、拼装车等违法行为，商务部、工业和信息化部、公安部、交通运输部、工商总局、质检总局决定于2012年9月至2013年2月，在全国集中开展报废汽车专项整治工作。现将有关事项通知如下：

一、总体目标
依据《中华人民共和国道路交通安全法》及其实施条例、《报废汽车回收管理办法》、《中华人民共和国道路运输条例》等法律法规，坚持“立足源头、依法严管，标本兼治、长效治理”的原则，依法严厉查处非法回收拆解和倒卖报废汽车、利用报废汽车总成拼装车、驾驶报废汽车或拼装车上路行驶等违法行为，整顿违法违规的报废汽车回收拆解企业、二手车交易市场、汽车维修企业，曝光违法违规经营的企业和市场，力争使非法回收拆解和倒卖报废汽车、拼装车等违法行为得到遏制。同时，不断完善相关管理制度措施，探索长效监管机制，促进报废汽车回收拆解秩序根本好转。

二、主要任务
（一）全面整顿报废汽车回收拆解企业。
商务主管部门要对行政区域内报废汽车回收拆解企业进行全面清理和检查，对不符合《报废汽车回收拆解企业技术规范》（GB22128-2008）的强制条款要求、不按其强制条款规定作业和回收车辆没有逐车登记的，要责令限期整改，并暂停发放《报废汽车回收证明》；要推广应用视频监控、数据联网等手段，强化对回收拆解企业及其回收网点的监管，督促企业完善制度，规范回收拆解行为，并在公安部门监督下解体回收大型客货车及他营运车辆；要会同公安、工商行政管理等部门对报废汽车回收、存储、运输、拆解、注销等环节，严格程序、堵塞漏洞，坚决杜绝回收的报废汽车及其“五大总成”流向市场。
公安部门要对报废汽车回收拆解企业的治安状况加强监督，对明知或应知有盗抢或其他犯罪嫌疑的汽车、“五大总成”，未向公安机关报告，擅自拆解、改装、拼装、倒卖的，要依法严厉查处，并由工商行政管理部门吊销营业执照；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
工商行政管理部门要加大对报废汽车回收拆解企业经营活动的监督力度，依法查处出售不能继续使用的报废汽车零配件、未标明“报废汽车回用件”零配件的违法行为；对利用报废汽车“五大总成”及其他零部件拼装汽车或者出售报废汽车整车、“五大总成”、拼装车的，要依法严惩，吊销营业执照。
商务主管部门要加强《报废汽车回收证明》的管理，对报废汽车回收拆解企业买卖或伪造、变造《报废汽车回收证明》的，一经查实，暂停发放《报废汽车回收证明》，提请公安部门依法惩处；情节严重的，由工商行政管理部门吊销营业执照。
（二）大力整治报废汽车回收拆解市场。
工商行政管理部门要严厉打击和惩处利用报废汽车“五大总成”及其他零配件拼装汽车、出售报废汽车整车、“五大总成”、拼装车等违法行为，依法查处取缔无照经营行为，对涉嫌构成犯罪的，依法移送公安机关。
商务、工商行政管理部门要加大对二手车交易市场监管力度，督促企业严查交易车辆有关证件，防止报废汽车、拼装车通过二手车交易市场流入社会；发现交易报废汽车、拼装车的，一律由工商行政管理部门收缴车辆，并依法予以处罚。
交通运输部门要加强对汽车维修企业（个体工商户）的监管，严格执行有关规定，坚决打击承修报废汽车、擅自改装汽车的违法行为，一经查实，要依法对违法维修企业（个体工商户）实施处罚；情节严重的，要依法责令其停业整改。
公安部门要依据有关规定对汽车维修企业（个体工商户）擅自更改车辆识别代号/车架号、发动机号，坚决予以查处，并将其法人代表（经营者）列入重点监管对象。构成犯罪的，依法追究刑事责任。
工业和信息化部门要进一步加强《车辆生产企业及产品公告》内车辆生产企业及产品合格证的监管，督促车辆生产企业加强诚信体系建设，加大对车辆生产企业违法违规行为的惩处力度，防止其涉足报废汽车非法拼装领域，坚决杜绝汽车产品合格证流入非法拼装市场。
质量技术监督部门要进一步加强对获得强制性产品认证车辆生产企业的监管，强制性产品认证指定认证机构要严格认证一致性检查，杜绝已获得强制性产品认证企业利用报废汽车“五大总成”及其他零部件拼装汽车。同时要严格机动车安全技术检验机构资格管理和计量认证管理，对执行国家机动车安全技术检验标准的情况进行监督。一旦发现机动车安全技术检验机构不按照国家安全技术标准进行检验，出具虚假检验结果的，依法移交公安部门予以处罚。
（三）严厉打击报废和拼装车辆上路行驶行为。
公安部门要加强对机动车报废登记管理，对达到强制报废标准的汽车，要按规定通知机动车所有人办理注销登记；商务主管部门要会同公安部门建立报废汽车回收证明信息共享、核查机制，公安部门要严格审查报废汽车回收拆解企业出具的报废汽车回收证明，按规定要求出具注销证明。
公安部门要结合开展机动车涉牌涉证违法行为专项整治，加大路面查处力度，对驾驶拼装车或已达到报废标准的机动车上路行驶的违法行为，要依法收缴车辆、强制报废，并对驾驶人依法处以罚款并吊销机动车驾驶证。交通运输部门要严格营运车辆准入和退出，对已达到强制报废标准的，应依法收回车辆营运证。
（四）积极建立报废汽车管理长效机制。
商务部要会同有关部门积极研究完善报废汽车管理制度，强化监管措施，抓紧出台《机动车强制报废标准规定》，加快推动《报废汽车回收管理办法》修订工作。各地商务主管部门要会同有关部门认真总结整治活动中好的经验和做法，健全规章制度，落实管理责任，堵塞管理漏洞。推动建立车辆登记、注销、回收拆解等信息共享平台，形成部门联动监管机制。引导企业加快建立诚实守信、合法经营的自律机制。加强回收拆解行业统筹规划、合理布局，完善回收服务网络，推动车辆收购合理定价。同时，积极探索通过地方立法等途径，强化对二手车交易市场的监管。

三、工作安排
（一）动员部署阶段（2012年9月）。
各地商务主管部门会同工业和信息化、公安、交通运输、工商行政管理、质量技术监督等部门，结合实际情况，制订报废汽车专项整治具体实施方案，细化治理目标和任务，明确整治重点和要求，做好前期准备和动员部署工作。
（二）集中整治阶段（2012年10月～2013年1月）。
各地有关部门按照确定的工作目标、要求和进度，全面开展专项检查和整治。对行政区域内非法从事报废汽车回收拆解、拼装车、倒卖报废汽车和拼装车的“黑作坊”、“黑窝点”以及报废汽车、拼装车上路等违法行为进行拉网式排查，对报废汽车回收拆解企业、二手车交易市场、汽车维修企业和个体工商户等经营主体进行认真检查，对发现的问题，予以督促整改，对违法违规行为，坚决依法查处。
（三）督查总结阶段（2013年2月）。
各地对照整治目标，认真做好检查总结。商务部会同有关部门组成联合督查组，对重点地区和重点目标进行督查，形成总结报告上报国务院。

四、工作要求
（一）加强组织领导，落实整治责任。
商务部会同工业和信息化部、公安部、交通运输部、工商总局、质检总局在各自的职责范围内组织指导、督促、检查各地开展报废汽车专项整治工作。各地商务主管部门要牵头会同有关部门切实加强组织领导，强化工作保障，督促落实整治任务，统筹推进各项工作，确保专项整治落到实处。
（二）加强部门协作，形成监管合力。
商务主管部门要在当地人民政府领导下，抓紧牵头建立报废汽车专项整治部门协作机制，及时通报信息，强化协作配合关系，形成部门监管合力，实现对报废汽车的注销登记、回收拆解、路面巡查等环节的全过程监管。有关部门要从大局出发，各司其职、各尽其责、通力合作，密切配合，做好地区间、部门间联动，务求整治工作取得实效。
（三）加强舆论宣传，强化社会监督。
要通过电视、广播、报刊、网络等媒体多层面、全方位地宣传专项整治情况。及时曝光查处的违法案件，跟踪报道大案要案，及时公布经清理整顿依法取缔的企业名单，大力宣传诚实守信、规范经营的典型企业，综合报道阶段性整治情况。同时，要设立举报电话和电子邮箱，发动社会监督，引导和鼓励公众对非法回收拆解和倒卖报废汽车、拼装车等违法行为进行举报。
（四）加强信息报送，及时沟通情况。
各地商务主管部门要会同有关部门做好本地专项整治工作的信息报送工作，从2012年10月起，每月10日前汇总上月专项整治工作情况报商务部，重大情况和问题及时报告。2013年2月20日前，汇总上报专项整治工作总结报告。



商务部 工业和信息化部 公安部

交通运输部 工商总局 质检总局

2012年8月30日

行政诉讼中工伤认定的证明标准
——山东枣庄中院判决枣庄海联纸制品公司诉枣庄市台儿庄区人社局工伤认定案


裁判要旨


在行政诉讼中，劳动保障行政部门做出的工伤认定决定所依据的证据应是清楚的、有说服力的，相对于原告的证据具有明显优势。


案情


贾象华生前系原告枣庄海联纸制品有限公司工人。2010年12月10日22时许，贾象华在枣庄市台儿庄区长安路党校东路段发生交通事故当场死亡。台儿庄区公安分局交通警察大队以台公交认字[2010]第20100106号《道路交通事故认定书》认定贾象华无责任。2011年3月3日，第三人贾传利（系死者贾象华之父）向枣庄市台儿庄区人力资源和社会保障局（下称社保局）提出贾象华工亡认定申请，该局于2011年4月25日向原告送达了《工亡认定限期举证通知书》，并根据调查材料及原告的举证于2011年12月29日对第三人贾传利做出台人社工认字（2011）第77号《关于对贾象华因工死亡认定决定》，认定第三人之子贾象华在上班途中发生交通事故当场死亡，依据国务院《工伤保险条例》第14条第6项之规定，认定贾象华为工亡。


原告枣庄海联纸制品有限公司认为贾象华不应认定为工亡，遂向山东省枣庄市台儿庄区人民法院提起行政诉讼，要求社保局撤销对贾象华的工伤认定。


裁判


山东省枣庄市台儿庄区人民法院经审理认为，本案原告申请出庭作证的三个证人，均系原告现任职工，与原告具有利害关系。相比较而言，被告对原告单位原职工贾东方所作的询问笔录、第三人提供的贾伟和原告单位门卫张忠礼的谈话录音和道路交通事故认定书三份证据的证明力要强于原告提供的上述证人证言，被告根据该三份证据，并依据《工伤保险条例》第十四条第（六）项相关规定，认定贾象华系在上下班途中因非本人主要责任的交通事故死亡，并最终认定其为工亡并无不当。


台儿庄区人民法院判决：驳回原告要求撤销被告枣庄市台儿庄区人力资源和社会保障局的工伤认定决定的诉讼请求。


原告枣庄海联纸制品有限公司不服一审判决，提起上诉。


枣庄市中级人民法院经审理认为，被上诉人台儿庄区人社局据以作出工伤认定决定的主要证据是：道路交通事故认定书、对上诉人原职工单猛、贾东方所作的询问笔录、原审第三人提供的贾伟与上诉人的门卫张忠礼的谈话录音。行政机关作出的具体行政行为所依据的证据依法应当确凿、充分，具有明显优势。本案中，“道路交通事故认定书”具有优于其他书证的证明效力，其明确记载的是“贾象华现住枣庄市台儿庄区邳庄镇陈塘村”；有关单猛的询问属于传来证据，并不能单独证明本案事实；有关贾东方的询问前后有两次，时间相差近八个月，且前后多有不符之处；而原审第三人提供的贾伟与上诉人的门卫张忠礼的谈话录音的原始载体已被原审第三人删除，无法进行核对。综上，被上诉人台儿庄区人社局作出的工伤认定决定的具体行政行为认定事实不清，证据不够充分，依法应予以撤销。


枣庄市中级人民法院判决：一、撤销枣庄市台儿庄区人民法院（2012）台行初字第4号行政判决；二、撤销被上诉人枣庄市台儿庄区人力资源和社会保障局2011年12月29日作出的台人社工认字（2011）第77号《关于对贾象华因工死亡认定决定》；三、责令被上诉人枣庄市台儿庄区人力资源和社会保障局对原审第三人贾传利提出的工伤认定申请重新作出具体行政行为。


评析


在诉讼活动中，法官只能是根据当事人提供的证据材料来了解案件事实的真相。对当事人主张的事实是否成立，并不能百分之百的肯定，而往往只能得出 “可能”的结论。由于法官不能拒绝裁判，因此，对当事人的主张，法官必须确定一个标准，只要负有举证责任的当事人提供的证据能达到这个标准，就应支持其主张的事实。这个标准就是证明标准。


行政诉讼的证明标准是多元的，不同的案情、不同的行政行为、涉及当事人的权益大小不同，证明标准也是不同的。一般情况下适用的是清楚而有说服力的证明标准，只有在特定条件下才采取优势或排除合理怀疑的标准。


清楚而有说服力的证明标准可以从以下三个方面理解：1.被告（行政机关）提供的证据相对于原告的证据具有明显的优势。如果行政机关提供的证据的可信度相对于原告的证据，只占51%，则不能认定为具有明显优势，从而不能认定行政行为认定的事实。2.该标准允许一定程度的合理怀疑的存在。3.行政机关提供的其已收集的证据之间应具有清楚的逻辑关系，并具有一定的说服力，让大多数人相信其作出的行政行为是必要的。


具体到本案，一审法院适用了优势证明标准，认定贾象华在上班途中发生了交通事故而死亡，而二审法院适用的是清楚而有说服力的证明标准。二审法院之所以适用该证明标准，主要有两个原因，一是从被告所具有的职权分析。被告在认定工伤时，其不是一个居间裁决者，在对第三人、原告提交的证据进行审查、判断时，不能仅仅根据哪一方的证据具有相对优势，就认定相关的事实。被告应充分实施调查、核实的职权，做到认定的事实清楚，明确、令人信服。二是从对各方当事人权益影响程度分析。原告与第三人是亲戚，在原告的帮助下，第三人获得的民事赔偿已达40余万元，这在事故发生地已是相当高的了。而原告只是一家小厂子，共有10余个工人。如果让其承担几十万元的保险金，原告将不堪重负，工人可能失业。因此，在民事赔偿已履行完毕的情况下，应采取较高的证明标准，该标准要比优势证明标准高，但要低于排除合理怀疑标准。因此，本案采取了清楚而有说服力的证明标准。也就是说，被告认定“贾象华系在上班途中发生交通事故”的事实必须是清楚、明确、令人信服的，但在对被告提供的证据进行逐一审查及综合分析之后，得不出这个结论。如事故发生地是在贾象华上班的相反方向；单猛只是听别人说“贾象华在上班途中出事”；贾东方第二次的答复比第一次还清楚、还详细，显然有违记忆规律；张忠礼的谈话录音是剪辑过的，原始载体已被删除。总之，被告的证据之间没有逻辑性，支离破碎，证明不了“贾象华系在上班途中遭遇交通事故而死亡”的事实，其工作认定所依据的主要证据不足，达不到“清楚而有说服力”的证明标准。