科学技术部 财政部


科学技术部、财政部关于调整国际科技合作与交流专项资金支持对象的通知


国科发财字〔2003〕463号


各省、自治区、直辖市、计划单列市科技厅（科委），国务院有关部门，有关转制科研机构：
为规范和加强国际科技合作与交流专项经费的管理，科学技术部和财政部于2001年9月联合印发了《关于印发〈国际科技合作与交流专项经费管理暂行办法〉（以下简称《办法》）的通知》（国科发财字〔2001〕367号）。该《办法》执行以来对推动我国国际科技合作与交流，促进科技创新起到了积极作用。为进一步适应我国国际科技合作与交流发展的需要，经研究，现将《办法》第八条"专项经费支持对象为中央级科研机构（含转制科研机构），或以中央级科研机构为第一承担单位开展的国际科技合作与交流项目。"现调整为："专项经费支持对象为承担我国中央政府与外国政府或国际组织签署的双边或多边科技合作协议项目，或以国家科技发展为目标，体现国家利益的重大国际科技合作项目的独立企事业法人。"
请在工作中照此执行。

附件：关于印发《国际科技合作与交流专项经费管理暂行办法》的通知


二00三年十二月三十日



附件：


关于印发《国际科技合作与交流专项经费管理暂行办法》的通知
国科发财字〔2001〕367号


国务院有关部门、直属机构，有关转制机构：
为规范和加强国际科技合作与交流专项经费的管理，推动国际科技合作与交流，促进国内研究开发和技术创新，科技部、财政部制定了《国际科技合作与交流专项经费管理暂行办法》，现印发给你们，请遵照执行。

附件：国际科技合作与交流专项经费管理暂行办法


二00一年九月二十日


附件：


国际科技合作与交流专项经费管理暂行办法


第一章 总则
第一条 为规范和加强国际科技合作与交流专项经费（以下简称专项经费）的管理，推动国际科技合作与交流工作，促进国内研究开发和技术创新，根据国家有关财务规章制度，制定本办法。
第二条 专项经费来源于中央财政科学事业费预算拨款，专项用于国际科技合作与交流项目补助。专项经费由科技部、财政部共同管理，科技部负责项目的具体组织实施。
第三条 专项经费的管理和使用按照"集中力量、突出重点、政府引导、专款专用"的原则，坚持从国家利益出发，配合国家总体外交工作，以国家科技发展战略为目标，按照政府间科技合作协议框架，集中资源，突出重点，规范管理，推动国际科技合作与交流，提高我国的科技发展水平。
第四条 专项资金项目管理和经费管理运作程序相互独立，项目立项和预算审批实行专家咨询与政府决策相结合的机制，并注意发挥中介机构在管理决策过程中的作用。
第五条 科技部按照财政项目支出预算改革的要求，建立专项经费项目库，加强对专项经费项目的管理。
第二章 经费支持方向和开支范围
第六条 专项经费主要支持符合以下要求的项目：
（一）对国家科技进步和新兴产业发展有重要影响，对国家经济社会可持续发展有积极作用，有利于提升我国科技发展水平、提高国家科技声望，具有高层次、高水平、紧迫性特点的国际科技合作与交流项目；
（二）项目主要来源于双边和多边政府间科技合作议定书中确定的国际科技合作与交流项目，或我国中央政府部门与国际组织间科技合作协议书中确定的科技合作与交流项目；
（三）项目应当属于基础研究、应用研究或技术开发研究范畴，同时无法纳入相关国家科技发展计划，但需要国家支持的国际科技合作与交流项目。
专项经费不支持成熟技术产业化和属于基本建设支出范畴的国际科技合作与交流项目。
第七条 本办法所指的双边和多边政府间科技合作与交流是指我国中央政府部门与外国国家的中央政府之间进行的国际科技合作与交流。
本办法所指的国际组织是指联合国各专门机构以及与我国有合作关系的其他国际组织。
第八条 专项经费支持对象为中央级科研机构（含转制科研机构），或以中央级科研机构为第一承担单位开展的国际科技合作与交流项目。
第九条 专项经费开支范围包括项目经费和组织管理费。
项目经费是指项目承担单位在项目研究开发过程中所发生的费用。主要包括：人员费、材料费、燃料动力费、小型设备购置费、会议费、差旅费、试验外协费等。其中：人员费是指直接参加项目研究的中方人员及外国专家来华工作支出的劳务费用。中方项目研究人员所在单位有事业费拨款的，在项目经费中不得重复开支相关人员费用。
组织管理费用是指项目有关管理部门在具体组织项目、开展项目评审、进行监督检查等工作中所发生的费用。组织管理费年度预算经财政部核定后，由科技部具体管理和使用。
第十条 项目经费支出中属于政府采购的项目应当按照财政部政府采购的有关规定执行。


第三章 项目的申报、审批和下达


第十一条 申报专项经费项目必须具备以下条件：
（一）项目已纳入双边或多边政府间科技合作议定书，或已纳入我国政府与国际组织间科技合作协议书。
（二）国际合作伙伴具有较强的技术实力或较高的科研水平，并有一定的资金投入。特殊项目国际合作伙伴可以技术投入方式参与合作。
（三）项目承担单位必须有一定的配套资金投入，并首先落实资金来源。
第十二条 专项经费项目一般每年申报一次。项目申报单位根据科技部发布的年度专项经费支持重点，按规定的时间和要求填报项目申请书，并附科技合作议定书或协议书复印件及相关材料送科技部。
第十三条 科技部对各单位申报的项目进行初步审查，将符合申报条件和要求的项目纳入专项经费项目库，组织专家进行评审或评议。分别对专项资金项目及其预算提出意见。
第十四条 科技部根据专家评审或评议意见，对项目进行综合平衡后，确定专项经费支持项目，并会同财政部联合下达项目经费预算。
第十五条 项目承担单位要本着平等互利、相互尊重的原则，与国际合作伙伴签订项目协议书。项目协议书要明确项目组织实施方案及合作双方的责、权、利等内容。
第十六条 项目承担单位与国际合作伙伴签订项目协议书后，科技部与项目承担单位签订项目合同书。
第十七条 项目经费的拨付按照财政预算资金拨付的要求办理。


第四章 经费预算执行


第十八条 项目承担单位要按照与国际合作伙伴签订的项目协议书和与科技部签订的项目合同书的要求，严格组织实施，并为项目研究工作开展提供必要的条件。
第十九条 专项经费的管理和使用严格执行国家有关财务制度的规定，项目承担单位财务部门要加强监督管理，做到专款专用。
第二十条 专项经费要与其它资金统筹安排使用，并单独设帐核算。
第二十一条 经批准的项目及其预算一般不予调整，如有特殊原因确需调整的，应按规定程序重新报批。
第二十二条 对未按项目任务书执行的项目，科技部、财政部将终止拨款并收回部分或全部已拨资金。
第二十三条 项目因故中止，项目承担单位应及时提出申请，由科技部、财政部负责进行清查处理。科技部、财政部可根据具体情况，对项目经费、项目经费形成的固定资产及相关物资进行相应处理。
第二十四条 项目完成后的经费结余，由项目承担单位继续用于相关研究工作。专项经费形成的固定资产属于国有资产，由项目承担单位管理并行使使用权。
第二十五条 专项经费形成的合作成果及在合作中涉及的知识产权问题，按照双边或多边政府间、我国政府与国际组织间科技合作协定中规定的有关条款执行。


第五章 监督检查


第二十六条 科技部、财政部负责对项目的完成情况、项目资金的管理使用情况进行定期或不定期的监督检查。
第二十七条 项目承担单位要按照要求及时向科技部、财政部报送年度专项经费使用情况及项目完成情况的总结报告。
第二十八条 项目完成后，项目承担单位应及时提出项目验收申请。项目验收由科技部负责。在项目验收时，项目承担单位除提供技术成果验收报告外，还需提供专项经费使用情况的总结报告。项目验收委员会中应有财务专家参加。
第二十九条 科技部、财政部对专项经费实行绩效考评制度。考评结果记入科技部专项经费项目库，并将作为项目承担单位以后年度申报专项经费项目资格审查的重要依据。
第三十条 对于弄虚作假、挤占、截留、挪用专项经费等违反财经纪律和财务制度的行为，科技部、财政部可以根据情况采取通报批评、停止拨款、终止项目、取消项目申报资格等措施予以相应的处罚。触犯刑律的，由司法机关依法追究刑事责任。


第六章 附则


第三十一条 本办法由科技部、财政部负责解释。
第三十二条 本办法自发布之日起执行。






死亡赔偿金不是精神损害抚慰金
——兼与孔繁军商榷

北京市律师协会医疗纠纷专业委员会委员
北京市华卫律师事务所律师 万欣


《南方周末》12月9日刊出孔繁军著《区别赔偿：城里人乡下人就不一样？》（以下简称孔文）一文，认为《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》(以下简称《解释》)的若干关于精神损害赔偿标准存在城乡差别，进而认为应取消此种差别。笔者认为这种建立在对司法解释的误读基础上得出的结论是值得商榷的。
一、司法解释的具体规定
孔文认为“《解释》第25条、28条、30条的有关规定，作为民法上惩罚侵害人、保护受害人的重要措施之一的精神损害赔偿(死亡赔偿金)，要以受害人的身份差别分别适用不同的标准。” 让我们来看看司法解释原文，《解释》第25条规定“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。…” 第28条规定“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。…” 第30条规定“赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。被扶养人生活费的相关计算标准，依照前款原则确定。”从司法解释原文可以看出，《解释》第25条规定的是残疾赔偿金的赔偿计算标准，第28条规定的是被扶养人生活费的赔偿计算标准，而第30条则规定了赔偿计算基数的例外情况。此三条规定并无一是孔文所称的“死亡赔偿金”，《解释》关于死亡赔偿金的规定实际上是在第二十九条，“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”可见孔文对于《解释》进行了错误的引用，此为孔文误之一。
二、死亡赔偿金不是精神损害赔偿
关于《解释》第29条规定的“死亡赔偿金”的性质，孔文认为是“作为民法上惩罚侵害人、保护受害人的重要措施之一的精神损害赔偿(死亡赔偿金)”，笔者认为这是错误的。首先，在《解释》起草人之一，时任最高人民法院民一庭审判长的陈现杰博士所撰写的《的理解与适用》（载于《人民司法》2004年第2期）一文中明确说明，“残疾赔偿金、死亡赔偿金均系对未来收入损失的赔偿”，《解释》“在概念上，与现行法律规定保持一致，将对收入损失的赔偿称为死亡赔偿金，而对精神损害的赔偿就叫精神损害抚慰金，以期概念准确，用语规范。”并且还进一步说明，原《道路交通事故处理办法》第37条第(8)项在被扶养人生活费以外，又规定了死亡补偿费，在解释上就被理解为精神损害抚慰金。这一理解，事实上影响了后来的立法。我国产品质量法第四十四条、消费者权益保护法第四十二条，均采取在被扶养人生活费以外，同时给付死亡赔偿金的模式;其死亡赔偿金，解释上也认为是精神损害抚慰金。但这一模式，在审判实践中出现了重大问题。由于有关司法解释对附带民事诉讼和独立民事诉讼的法律适用作了限制性区分，规定刑事附带民事诉讼不受理精神损害赔偿，以致在犯罪引起的导致受害人死亡的人身损害赔偿案件中，受害人近亲属不能通过附带民事诉讼获得死亡赔偿金的赔偿。为此《解释》对此死亡赔偿金的性质定位为收入损失的赔偿，能在一定程度上调整死亡赔偿的利益失衡，使死亡受害人的近亲属获得相对公正的司法救济。从司法解释起草者的说明可以确认，《解释》第29条以及第17条第三款规定的“死亡赔偿金”是对未来收入损失的赔偿，属经济损失的赔偿而非孔文所认为的精神损害赔偿。
其次，即便没有看到陈现杰博士的文章，我们从《解释》原文的规定也能够看出“死亡赔偿金”非精神损害抚慰金。《解释》第17条第三款规定“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”，然后在第29条规定了死亡赔偿金的具体赔偿标准和计算方法。《解释》第18条又紧接着规定，“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。”如果说第17条第三款以及第29条规定的“死亡赔偿金”属于精神损害赔偿范畴的话，为什么又在第18条规定精神损害抚慰金的赔偿方式呢？岂不自相矛盾？
因此，对于《解释》所规定的“死亡赔偿金”的性质应认定为经济损失赔偿而不应认为是精神损害赔偿，此为孔文误之二。
三、经济损失赔偿应具有差别性
民事法律关系的核心内容是权利义务关系，这种权利义务关系在法律上是相对的。当这种法律关系遭到破坏而失衡时，就需要用法律对这种失衡状态进行矫正，以求恢复平衡。因此，当一方当事人违反民事义务，使他人受到损害时，只有让另一方补正受害人的损失，方可使当事人双方在物质利益上达到新的平衡。因此在侵权责任的赔偿损失上，除经营者故意欺诈等法律规定的应承担惩罚性赔偿外，基本的原则就是赔偿全部损失，包括直接损失和间接损失。但是，受害人死亡以及劳动能力丧失的经济损失没有可以具体衡量的标准。因为每个人都无法正确预计如果没有侵权行为的侵害，自己自然寿命的长短以及未来收入的变化，尤其是暂不具备劳动能力的未成年人，其未来的劳动能力和收入水平难以预测，是一个抽象的不确定的概念，因此这些损失属抽象损失范畴。如果根据举证规则，要求赔偿权利人对于未来收入进行举证的话，显然无法办到。而且每个受害者的收入情况均不一样，我国城乡收入又确实存在较大差异，因此《解释》对残疾赔偿金和死亡赔偿金等抽象损失采取了区别定型化赔偿的方式，根据城镇居民可支配性收入以及农民纯收入设置有固定的赔偿标准和期限，笔者认为正是对于赔偿权利人的一种保护。如果全部采取一个标准，像新西兰那样，有一个基金，在他们国家出了伤害事故，不管受害人的身份都可以领取一笔赔偿金，这其实就是消灭了侵权法，因此国际上少有赞同。
具体来说，如果一个农民年收入5000元，一个城镇居民年收入24000元，他们各自对于家庭经济贡献是不一样的，如果同时遇害，而在死亡赔偿金上却获得同样的赔偿，这公平吗？孔文举例说，按照区别赔偿的规定，依平均收入水平看，如果一个农村居民侵害了一个城镇居民的生命，这个农村居民可能要支付高额的赔偿金，这笔赔偿金可能远远超过他的收入水平和负担能力，甚至因此而倾家荡产；反之，一个城镇居民侵害了一个农村居民的生命，只须支付极少的赔偿金，这笔赔偿金对其生活状态可能并无大碍。但是笔者也设想一种情况：如果一个农村居民侵害了另一个农村居民的生命，如果没有区别赔偿而统一按照城镇居民标准赔偿的话，其结果有可能是加害人倾家荡产，受害人家庭迅速暴富！而且根本不具有执行的可能性！由此我们可以得出结论，不是所有的区别对待都是错的，《解释》根据我国实际情况制定的区别赔偿是相对公平的。此为孔文之误三。
当然孔文认为由于人格的平等而主张当任何人的人格利益受到损害时，法律都应当给以相同的保护的看法笔者是赞同的，并且《解释》第18条规定精神损害抚慰金适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》，在此司法解释中对于精神损害抚慰金并无任何区别对待，更多的是赋予了法官自由裁量的权力，这与孔文的看法是一致的。因此笔者认为《解释》的规定较好地保护了公民（自然人）的合法权益，对于维护国家法制统一起着重要作用。司法实践中，有颇多法律工作者对于《解释》规定的死亡赔偿金的法律性质存在与孔文相同或近似认识，因此有厘清的必要。
（2004年12月12日于北京）

联系方式：
北京市华卫律师事务所
北京市东直门外小街甲6号《健康报社》407室 100027
010-84511871、84511877，Fax：84552130
E-mail：wanivshi@vip.sina.com