辽宁省沈阳市人民政府


沈阳市征收排污费实施细则


　　第一章 总则

　　第一条 为贯彻执行国务院《征收排污费暂行办法》，促进企业加强经营管理，节约和综合利用资源、能源，治理污染，改善环境，结合我市的具体情况，特制定本细则。

　　第二条 除乡镇企业外，本市境内所有排放污染物的企、事业单位及个体经营者都要按本细则规定缴纳污染物排放费，超标准排放污染物的还要缴纳超标排污费（以下统称排污费）。乡镇企业执行《沈阳市征收乡镇企业排污费暂行办法》（沈政办发〔1987〕6号）。

　　排污者缴纳排污费，并不免除其应承担的有关治理污染、赔偿损失等责任。

　　第三条 排污费由市、区、县排污收费监理部门负责征收。排污收费监理人员在执行任务时，应佩戴环保监察证章，并出示《环保监察员证书》。

　　排污收费监理人员有责任为被检查单位和个人保守业务与技术秘密。

　　第二章 排放标准和计量

　　第四条 排放污染物执行国家、省和市环境污染物排放标准，其中省、市标准中有具体规定的，执行省、市标准。

　　第五条 凡一九八三年十月一日以前建成的企、事业单位和开业的个体经营户，排放大气污染物和水污染物，执行《辽宁省环境污染物排放标准》中第二级标准。

　　一九八三年十月一日以后新建、改建、扩建的工程和新成立的单位，执行《辽宁省环境污染物排放标准》中第一级标准。

　　第六条 水污染物排放标准按省标准中第三类水域的规定执行。

　　排放的废水中只含有动植物油（如肉食加工和饮食行业等），其油类排放标准最高允许浓度暂定为三十毫克/ 升。

　　医院污水的排放，执行国家《医院污水排放标准》。

　　第七条 工业和采暖锅炉、窑炉及茶炉、灶类等排放的烟尘，其浓度和黑度，执行《沈阳市烟尘管理暂行条例》规定的标准。

　　第八条 排污单位及个体经营者排放污水按污水计量仪表记录计量。无计量仪表或无其它计算依据的可按新鲜水（上水）用量的百分率进行计算。其中：

　　机电、橡胶、农机、电子、电镀等行业按百分之九十计算；

　　轻工、纺织、化工、制药等行业按百分之八十五计算；

　　冶金、电力、建材、饮食、副食、服务、商业、科研、文教行业和无病床的门诊部按百分之八十计算；

　　煤气、炼油、建材行业按百分之七十五计算；

　　医院、有病床的门诊部按每张床每日排水零点六至零点八立方米计算。

　　用水单位的新鲜水用量以供水部门的水费收据为依据。采用自备井的单位，未安装计量表的，按水泵的流量和开泵时间计算。

　　第九条 有害气体、粉尘的排放计量分有组织排放与无组织排放两种情况。有组织排放为有害气体、粉尘排放时，经过环保设施处理或通过达到排放标准高度的排放筒排放，否则为无组织排放。有组织排放按实际监测数据计算或物料衡算法折算计量，无组织排放按物料衡算法全量计算。

　　第十条 锅炉、窑炉排放烟尘按实际消耗燃煤（油）量计量。提不出燃料消耗量的燃煤锅炉，单班（八小时以内），双班（八小时至十六小时），三班（超过十六小时）运行，蒸发量为1吨/ 小时的用煤分别按一点二吨、二点四吨、三点六吨计算。

　　第十一条 有毒有害固体废弃物的计量，以实际排放量为准；与生活垃圾混合，并以生活垃圾的方式排放，全部按有毒有害废弃物计量。

　　第十二条 凡是产生音响超过标准的污染源，征收排污费的计时规定：昼间为早六点至晚二十一点，夜间为晚二十一点至翌日早六点。

　　第十三条 几个单位共用一个排污口、排出污染物的种类又相同，难以分别采样或分别计算时，则以排污口污染物的浓度，作为各排污单位排放污染物的浓度依据，如果排放污染物的种类不同则分别计算。

　　第三章 排污申报、核定和监测

　　第十四条 排放污染物的单位和个体经营者，每年必须在十一月三十日前，对下年度排放污染物的种类、数量、成份和浓度做出预测，并向所在区、县的排污收费监理站报送《排放污染物申报表》。按管理分工，由市或区、县排污收费监理部门核定后发出《征收排污费核定通知书》，做为下年度征收排污费的基础数据。

　　排污者需要超过或减少核定排污量排放污染物时，须提前三十天向市、区、县的排污收费监理部门提出书面报告，经核定批准后，方可施行。

　　第十五条 排污单位和个体经营者，必须在每月终了后五日内向市、区、县排污收费监理部门如实报送《排放污染物监测数据月报表》。所有污染物均达标排放的单位或个体经营者，经向当地环保部门申请并获批准，可免报《排放污染物监测数据月报表》。

　　排污者每月报送的数据超过年初填报的数据时，视情况重新核定原收费数据。

　　第十六条 单位或个体经营者填报的《排放污染物申报表》和《排放污染物监测数据月报表》必须有监测依据。

　　污染物监测分析方法，采用环境污染物排放标准中规定的统一监测分析方法。测定烟气黑度暂用林格曼浓度图（包括测烟望远镜）。废水中的一类有害物质在车间排出口取样，必要时在总排污口采样。废水中的污染物要有三天连续监测的十二个以上数据；超标数据填报中位值和最高值，不超标数据填报最高值，其它项目中污染物填报最大值。对不具备采样分析条件的污染源，可用物料衡算的方法或比照同类工厂核算出排污量。

　　有监测能力的排污单位要填报本单位的实际监测原始数据；没有监测能力的排污单位，要委托有监测能力的单位进行监测，或采用物料衡算的方法测算出排放污染物的数据进行填报。

　　第十七条 市、区、县排污收费监理部门对排污者的排污申报情况进行不定期的抽查和监测考核。如发现实际排污量超过排污者月呈报（无月报的以年申报为准）的排放量和核定值时，视为隐瞒、谎报排污情况。

　　第四章 排污费征收和使用

　　第十八条 排污费征收标准见附件。

　　排污者所排放的废气、粉尘、废水中，同一排污口含有两种以上有害物质，按收费额最高的一种计算收费。

　　第十九条 排污费按月征收。

　　市、区、县排污收费监理部门于每月十日前向排污单位（含个体户）发出《征收排污费通知书》，并在排污单位收到通知书五日后委托当地工商银行通过代理收费结算方式划拨应收排污费。银行在划拨款项后应及时通知委托部门和交费单位。

　　排污单位收到《征收排污费通知书》后如有异议，必须在五日内向发出征费通知书部门提出报告，申请核查。如对核查结果不服，须在核查后十日内向市或区、县环保局申请仲裁。规定日期内不提出核查或仲裁申请的，视为同意。

　　第二十条 《征收排污费通知书》的项目必须填写齐全，数据准确，由经办人签名盖章，经市或区、县排污收费监理部门负责人审核并加盖公章。《征收排污费通知书》一经发出，收费人员不得随意更改和减免，特需减免或更改的，需经区、县环保局审查并报市排污收费监理部门批准。

　　第二十一条 排污单位经过治理和加强管理，已经达到排放标准，或者显著降低排污数量和浓度，可向排污收费监理部门申请，经监测属实，应当停止或减少收费。

　　第二十二条 企业单位缴纳排污费，可从生产成本中列支，提高征收标准部分（包括加倍收费、滞纳金、罚没款等），全民所有制企业在利润留成或企业基金中列支；实行“利改税，独立核算，自负盈亏”的全民所有制企业和集体所有制企业在缴纳所得税后的利润中列支。事业单位缴纳的排污费（包括提高征收部分、加倍收费、滞纳金、罚没款），先从单位包干结余和预算外资金中开支，如有不足，可以从单位事业费中列支。

　　第二十三条 以租赁、承包、联办等形式经营的企业，其经营者应负责缴纳经营期间的排污费、滞纳金和罚款。经营期满前，要提前一个月缴纳经营期内最后一个月的排污费，结清经营期间所欠的排污费、滞纳金和罚款等。当事人双方要在交接有关帐目同时，就所欠排污费和其它有关费用签订明确契约。没有明确契约的，由现经营者承担。

　　第二十四条 区、县排污收费监理站将征收区、县属以下企、事业单位排污费于每月终了后三日内缴入区、县财政；征收市属以上企、事业单位排污费于每月终了后三日内上缴市排污收费监理部门，并在每月终了后五日内将月收费情况汇总报市排污收费监理部门。市排污收费监理部门于每月终了后十日内将所收排污费全额缴市财政。

　　对拖欠排污费、罚款超过三个月的单位，区、县排污收费监理站要查明原因，提出处理意见，连同收费情况报市排污收费监理部门。

　　第二十五条 征收的排污费，纳入预算内，作为环境保护资金，按专项资金管理，不参与体制分成。

　　环境保护补助资金，由环境保护部门会同财政部门按照国家、省、市规定的使用范围统筹安排使用。使用时要专款专用，先收后用，不能超支、挪用。如有节余，可结转下年使用。

　　第五章 罚则

　　第二十六条 有下列情况之一的加倍征收排污费：

　　（一）未办“三同时”审批手续，有治理设施但超标排放污染物的，加一倍征收排污费；

　　未办“三同时”审批手续，无治理设施又超标排放污染物的，加三倍征收排污费。

　　（二）有治理设施，在管理、操作过程中，由于责任原因造成超标排放污染物的，加一倍征收排污费；

　　有治理设施，未经环保部门批准擅自停止运行造成超标排放污染物的，加二倍征收排污费；

　　治理设施已验收，但闲置不用或擅自拆除造成超标排放污染物的，加三倍征收排污费。

　　（三）限期治理的单位（其中包括环保投资的治理计划项目），经努力可以完成治理任务而逾期没有完成，仍然超标排放污染物的，加两倍征收排污费。

　　（四）在厂总排污口排放的一类有害物质超过其车间排放口的浓度值时，按总口的排污量和浓度加三倍征收排污费。

　　（五）隐瞒、谎报排污浓度或数量，用稀释方法降低排污浓度的，除按月加倍征收排污费，并罚主管负责人和直接责任者月工资的百分之十五。

　　隐瞒、谎报本单位排污水量，其隐瞒谎报部分加三倍征收排污费。

　　对于隐瞒、谎报排放污染物浓度及数量，其隐瞒、谎报部分超过排放标准一至二十倍、二十至五十倍、五十倍以上的，分别加一倍、二倍、三倍征收排污费。

　　不如实申报，隐瞒排污种类，又超标排放污染物的，加三倍征收排污费。

　　（六）凡采用稀释方法降低一类有毒有害物质浓度的，加三倍征收排污费，降低其它种类有毒有害物质浓度的，加二倍征收排污费。

　　（七）向风景游览区、饮用水源防护带、居民稠密区超标排放污染物的，加三倍征收排污费。

　　第二十七条 对缴纳排污费后仍未达到排放标准的排污单位，从开征第三年起，每年提高征费标准百分之五。

　　第二十八条 凡不按本细则规定时间申报排污情况，除进行批评教育外，要按收费额最高年或月征收排污费。

　　对拒绝申报排污情况，隐瞒谎报排污量，不提供物料衡算真实数据，借口拒绝考核、抽测、采样的，除按收费额最高年或月份加倍征收排污费外，视其情节，处以两万元以下罚款，并对有关人员处以月工资百分之十五的罚款。

　　第二十九条 单位和个人对处罚决定不服，可在接到《罚没收据》后按第十九条规定办法处理。

　　第三十条 排污收费监理人员滥用职权、玩忽职守的，由其行政主管单位给予行政处分，触犯刑律的，要追究刑事责任。

　　第三十一条 单位或个人以暴力等方式阻挠、威胁排污收费监理人员执行公务的，要追究单位负责人和直接责任者的行政或刑事责任。

　　第六章 附则

　　第三十二条 本细则由市环境保护局负责解释。

　　第三十三条 本细则自一九八八年一月一日起施行。原《沈阳市贯彻国务院〈征收排污费暂行办法〉实施细则》（沈环保发〔1996〕118号）即行废止。

对剥夺政治权利的反思与重构

[摘 要] 作为刑罚一种的剥夺政治权利，在内容和结构安排上有一定的缺陷，从引发了理论界和实务界对其存在的价值性和合理性的争议。本文就剥夺政治权利的内容的理解和结构的重新构置进行浅议，以示思考。
[关键词] 剥夺政治权利 政治性言论自由 非政治性言论自由

一、 剥夺政治权利中存在的问题
我国1997年刑法第54条规定剥夺政治权利是剥夺以下权利：〈一〉选举权和被选举权；〈二〉言论、出版、集会、结社、游行、示威自由的权利；〈三〉担任国家机关职务的权利；〈四〉担任国有公司、企业、事业单位和人民团体领导职务的权利。剥夺政治权利是我国刑罚体系中附加刑的一种，可以附加适用，也可以独立适用，为一种资格刑（另外驱逐处境、剥夺军衔也属于资格刑的范畴），即国家对犯罪分子的一种政治上的否定评价，剥夺其参与国家管理和参加一定社会政治活动的权利的刑罚。其在我国社会发展、经济建设中对惩罚犯罪、预防犯罪、维护社会稳定方面起到了重要的作用。但其自身存在一定的缺陷，引发了许多争议。其一、若从广义上理解选举权和被选举权，将造成上述第〈三〉项和第〈四〉项存在的不必要，因为其已包含于第〈一〉项的选举权和被选举权之中；其二、上述第〈二〉项言论、出版、集会、结社、游行、示威六大自由的权利被剥夺是否有宪法依据，是否存在违宪之嫌？
㈠ 对选举权和被选举权的理解
选举权和被选举权有广义与狭义之分。对狭义的选举权与被选举权的理解有：①选举权和被选举权指的是人们参加国家权利机关或代表机关的创设或组织所必需的那种选举中的选举权和被选举权[1]。②所谓选举权是指选举法规定的公民可以参加选举活动，按照本人的自由意志投票选举人民代表等职务的权利；被选举权是指根据选举法的规定，公民可以提名为人民代表等职务的候选人，当选为人民代表的权利。[2]对广义的选举权和被选举权的理解有：①选举权和被选举权则指的是人们均为实现任何国家机关、公共团体乃至私人组织的创设或组织所必需的各种选举中的选举权与被选举权。[3]②所谓选举，既包括各级人民代表代表的选举，也包括国家机关、国有公司、企业、事业单位和人民团体、村民委员会领导人员的选举。[4]对选举权和被选举权涵义的不同理解使得对剥夺政治权利中此问题的解决和重新构建也不同。
1、采用狭义说的有学者认为“从作为剥夺政治权利内容的选举权和被选举权的法律依据看，选举权和被选举权是我国宪法赋予公民的最基本或最重要的政治权利，刑法对宪法赋予的公民的选举权和被选举权的剥夺应当以宪法的明确授权或确认为依据。因此，对作为剥夺政治权利内容的选举权和被选举权的理解，必须以宪法的相关规定为基础，从而与宪法学上对选举权和被选举权的理解保持一致，‘宪法学论述的选举制度，并不是广义的选举，而是指选举全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表的原则、程序以及方式方法的总和’”。并认为“就选举国家机关、国有公司、企业、事业单位和人民团体领导人员的权利而言，该项权利同选举国家代表机关代表的权利在重要性和神圣性上不可同日而语，刑法没必要剥夺”。[5]这是对剥夺权利的重新构建，即将第〈三〉、〈四〉项废除。另外支持狭义说者有学者认为保持现在的立法构造就可以了。
2、采用广义说者认为，选举权和被选举权是人们参与各种团体、组织、国家机关的选举的权利，不仅仅是“国家各级人民代表”的选举。在政治权利的重构上即将第〈三〉、〈四〉项废除。我们可以看到这种重新构造形式与采用狭义说中的第一种构造相同，而效果上与采用狭义说中的第二种构造相同。
笔者认为，尽管选举权和被选举权有狭义与广义之分，但从以上几种重新构造的效果看，分歧在于在剥夺各级人民代表大会代表的选举权时是否也应剥夺其在国家机关、国有公司、企业、事业单位和人民团体领导职务中的选举权和被选举权。选举权和被选举权不仅是公民参与国家管理、社会管理的有效途径，也是其为追求生活的多元化而参加各种社会团体、组织的有效途径。后者的选举权和被选举权同样需要法律的保护，而不得随意被剥夺；同时，从刑法的惩罚犯罪的角度出发，没有必要将犯罪分子生活中由于自身的生活需求而参加各种社会社团、组织的选举权和被选举权剥夺掉。况且剥夺政治权利一般是在主刑执行完毕后开始执行，这时犯罪分子已经回归社会，刑罚的意义已经不十分重要。所以在政治权利的重新构造上，笔者赞成狭义说中的第一种构造模式。
㈡ 对言论、出版、集会、游行、示威自由的权利的理解
事例1：某大学的一位教授因犯杀人罪被判处无期徒刑，附加剥夺政治权利终身，而该教授的一本有关知识产权的专著极有学术价值，一直作为该大学本科生的教科书。由于该教授被剥夺政治权利，有关机关不准其著作发行，致使该学校不得不另选教材。[6]
事例2：〈〈司法部监狱管理局关于罪犯李邦福撰写“怎样办工厂”书稿的处理问题〉〉的请示的复函（2000年7月20日）中指出：由于罪犯李邦福被剥夺了政治权利，其中包括了被剥夺出版权，因此其不能出版书籍。司法部在关于〈〈处理未被剥夺政治权利的罪犯向社会发表文学作品的请示〉〉的批复中也指出：由于该罪犯没有被剥夺政治权利，因此能够行使发表权和出版的权利。[7]
通过以上事例我们可以看到，剥夺政治权利中六大自由的不合理性，从而引发学者对其内涵和价值性的争议。“言论属于以口头表达为形式的表现行为，而出版则属于以文字表达为形式的表现行为，二者均以语言形态而出现，故而有时被概称为‘言论自由’”。[8]“从自由的表现形式和性质上讲，公民进行集会和结社是表达自由，特别是言论自由的延伸和扩展。游行和示威从其性质和表现形式上将，仍属于言论自由的范畴”。[9]所以为了阐述的方便和便于理解，下文仅对“言论自由”进行剖析。
“从内容来看，言论（含出版）中包含政治言论、商业言论、学术言论、艺术言论、宗教言论等多种具体类型。”[10]可见，言论分为政治性言论和非政治性言论。所以，认同刑法剥夺政治权利中六大自由剥夺而避免发生上述事例尴尬的学者找到了理论依据。因为他们可以主张作为剥夺政治权利内容的言论自由仅指政治性言论自由。如“言论自由是指公民议论政治及一般公共事务不受干涉的自由。言论自由中的言论不包括公民谈情说爱、议论趣闻轶事等生活用语的部分，也不包括关于检察、控告、申诉等对国家行为产生影响的具有法律意义的部分。言论自由只是被特定化了的那部分言论的政治法律用语”。[11]而且有学者认为政治言论自由至少包括以下几个方面的言论自由：①批评和反对先行法律的言论自由；②批评政府的自由；③发表言论宣传和支持各种政治见解、政治观点、政治学说和政治信仰的言论的自由；④批评执政党的言论的自由。[12]这为实践操作提供了依据。
另外，有学者反对将言论自由中的自由泛解为“所有言论”，并论证了这种观点的逻辑上的错误：①当一个人被依法剥夺了政治权利的时候，他的任何言论都是被禁止的，这无疑是宣布人为动物 ，法律因之也就成为使人不成为其人的工具，这样的法律在历史上还没有出现过；②当一个人被依法剥夺了政治权利的时候，他参加政治法律关系之外的其他法律关系的权利同时被剥夺，因为法律已宣判他不再具有意思表示的能力；③当一个人被剥夺了政治权利的时候，他的合法权益不再受法律保护。因为人的言论被禁止之后再也无法以控告、诉讼等方式进行权利救济。[13]
而反对将言论自由仅限定为政治性言论自由的学者，主要有以下几种原因：①将言论自由限定为政治性言论自由并没有任何宪法学依据，因为宪法本身并未解释第35条所规定的言论自由的内涵，而且宪法学著作在表述言论自由的涵义时，大部分学者认为言论自由是指公民通过语言的方式表达思想和见解的自由，很少有人将其理解为表达政治性的思想和见解的权利。②为了与刑法剥夺的言论自由的内涵和外延相一致而将宪法中的的言论自由也限定在政治性的言论自由之内，那么这种只保护政治性言论而不保护非政治性言论的宪法，有可能招致非政治性的言论不受任何法律的调整和保护的可怕后果。而且极有可能为专制者干涉甚至镇压公民的非政治性言论提供口实。[14]③政治性言论和非政治性言论在实践中很难操作，容易造成社会的不稳定。
笔者看来，以上观点在批驳对方的时候也无法自圆其说。归结如下：一、将言论自由仅限定在政治性言论范畴内，缺乏依据，纯粹是为现实法律模式的存在合理性凭空找借口。二、将言论自由做广义理解将无法避免上述事例的不合理性，不适合现代社会政治经济发展的需要，其法律的价值性值得怀疑。
二、对言论、出版、集会、结社、游行、示威自由的权利的重新思考
当我们争论到底该怎样理解言论自由（包括其他五项）的涵义才能既与宪法保持一致，又能符合社会时代发展的需要时，我们应该用冷静的头脑首先反思一下，言论自由能不能被刑法给剥夺？本文将从以下两个方面进行阐述。
㈠ 从立法构造的角度进行考虑
宪法作为根本法，它处于一个国家统一和完整的法律体系的核心，是依法治国的基础和前提。宪法的根本作用在于法律、法规必须依照宪法的规定产生，法律、法规不得与宪法想抵触。相对于宪法所确定的公民的基本权利，法律、法规的基本任务是如何保障建立有效的国家权利运作制度来具体的保障宪法所规定的公民的基本权利得以有效的实现。法律、法规要对宪法规定的基本权利的剥夺或限制必须得到宪法的“授权”。如宪法本身就规定或默示对某些基本权利可以予以限制，规定某种基本权利“其内容有法律规定”、“在法律的限制之内”或“在法律的范围内”予以保障等。[15]再看我国宪法第35条规定：中华人民共和国公民有言论、出版、集会、结社、游行、示威的自由。其并没有明文规定对这六种基本权利具体内容和保障方式由普通法律加以规定，也没有明文规定或实际上默示性的规定普通法律可以限制这种基本权利。而我国刑法第54条却无情把公民的这六大自由给剥夺了，这在法理上是讲不通的。
㈡ 从言论自由的本质属性考虑
言论自由是公民最基本的权利，具有固有性、不可剥夺性。在其不可剥夺性上有许多阐述。“言论自由制度包括言论自由、新闻自由、出版自由、学术自由、批评和反批评自由等等。这些都是社会公民不可剥夺的精神权利。”“人类，作为自然界的最高级动物，具有区别于其他动物的丰富多彩的精神活动和语言表达能力。人之所以为人，就在于能够思维并表达思维，……享有表达自由，才能使人成为本来意义的人，使人的精神得到解放，使人获得自由。”[16]可见这种权利既不是造物主或君主赋予的，也不是国家或宪法赋予的，而是人本身固有的，同时又为宪法认可和保障。法国的〈〈人权宣言〉〉将公民的基本权利视为“自然的不可剥夺的和神圣的”权利，美国宪法第1条修正案明确规定：“联邦议会不得制定或禁止宗教自由的法律以及对言论和出版的自由或对人民和平集会和向政府请愿诉求冤情救济的权利进行限制的法律。”我们可以这样理解：公民的基本权利是人生而具有的，是在宪法、国家产生之前而存在的，宪法是为了保障公民基本权利的实现而加以规定。无论何时，也无论哪个国家，从来没有将言论、出版、集会、结社、游行、示威自由六大自由权利列入剥夺的范围。[17]所以，在注重人权保障和刑罚谦抑的现代社会，刑法第54条第2项的规定理当应于废除。

参考文献：
[1][3]参见许崇德主编：《宪法》，第159页，中国人民教育出版社，2003。
[2][4][5][6]参见王志祥：《剥夺政治权利内容中的争议问题研究》，网址：http://www.criminallaw.com.cn/zhuantilunwen/zhuantilunwen3.htm。
[7]参见刘飞宇：《对于刑法中剥夺政治权利的宪法学思考》，《法学家》，2005年第一期。
[8]参见许崇德主编：《宪法》，第163页，中国人民教育出版社，2003。
[9][10]参见朱国斌：《中国宪法与政治制度》，第254页，第257页，法律出版社，1997年12月版。
[11]参见甑树青：《论表达自由》，第 58页，社会科学文献出版社2000年版。
[12]参见显明、国智：《言论自由的法律思考》，《法学》，1991年第8期。
[13]参见甑树青：《论表达自由》，第89页，社会科学文献出版社2000年版。
[14]参见许崇德主编：《宪法》，第148页，中国人民教育出版社，2003。
[15]参见荣剑、杨逢春《民主论》，第329页，上海人民出版社，1989年4月，第1版。
[16]参见甑树青：《论表达自由》，第97页，社会科学文献出版社2000年版。
[17]参见焦宏昌、贾志刚：《剥夺政治权利的宪法学思考》，载于张庆福主编：《宪政论丛》（第3卷），法律出版社2003年版，第58—62页。