湖北省人大常委会


湖北省林地管理条例
湖北省人民代表大会常务委员会


《湖北省林地管理条例》已由湖北省第八届人民代表大会常务委员会第29次会议于1997年8月5日通过，现予公布施行。

第一章 总 则
第一条 为了加强林地的管理和保护，促进林业发展，根据《中华人民共和国森林法》（以下简称《森林法》）、《中华人民共和国土地管理法》的有关规定，结合本省实际，制定本条例。
第二条 林地系指林业用地，包括郁闭度零点三以上的乔木林地、竹林地、经济林地、疏林地、灌木林地、未成林造林地、采伐迹地、火烧迹地、苗圃地和县级以上（含县级，下同）人民政府规划的宜林地，以及国有林业单位经营范围内的其他用地。
第三条 县级以上人民政府土地管理部门和林业主管部门及其他有关部门，分别对本行政区域内的林地实行统一管理和专业管理。
县级以上林业主管部门对本行政区域内林地的规划、保护、利用和建设，实行管理和监督。
长江、汉江干堤及其重要支堤的禁脚林地、城市规划区内的城市绿地和风景林地等，分别由水利、建设部门按其职责进行管理。
第四条 严禁乱占滥用和破坏林地。对侵占、破坏林地的行为应当举报，有关部门应及时查处。保护举报人，奖励举报有功人员。

第二章 林地权属管理
第五条 县级以上人民政府依照《森林法》的规定核发的山林权证，是林地权属的法律凭证。林地所有者和使用者的合法权益受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
第六条 林地所有权和使用权不得擅自变更。林地权属发生变更，应向原发证机关申请办理权属变更登记手续，更换山林权证。
第七条 林地使用者相互调换其林地使用权，双方必须签订协议，并按规定履行报批手续。
第八条 林地所有权和使用权发生争议，按照《森林法》及其他有关法律、法规和规章的规定处理。
林地权属争议解决之前，任何一方不得砍伐有争议林地上的林木，破坏有争议的林地及其附着物。

第三章 林地的保护和利用
第九条 县级以上林业主管部门应当根据林业区划和林业长远规划，组织编制本行政区域内的林地保护利用规划。
林地保护利用规划应与土地利用总体规划相协调。
城市规划区内的林地保护利用规划，除应与土地利用总体规划相协调外，还应符合城市总体规划。
林地保护利用规划由县级以上林业主管部门报本级人民政府批准实施。
第十条 林地所有者和使用者，应当保证林地保护利用规划的实施，防止林地地力衰退和水土流失。对林地内的野生动物、植物资源、自然景观以及为林业服务的标志和设施实行保护。
第十一条 凡临时使用林地的，应报经县级以上林业主管部门批准，办理临时使用林地手续。
临时使用林地不得超过两年。逾期需继续使用的，应重新办理报批手续。
第十二条 使用林地的单位和个人，不得擅自改变林地用途。确需改变的，应经县级以上林业主管部门审核同意后，报本级人民政府批准。
第十三条 利用林地建立风景名胜区和森林公园，属集体林地的，应经市、地、州林业主管部门审核同意后，报本级人民政府（行署）批准；属国有林地的，应经省林业主管部门审核同意后，报省人民政府批准。
严格控制在风景名胜区、森林公园内和其他林地上扩建、兴建人造景观和其他建筑设施。确需修建的，应利用现有用地和非宜林地。
第十四条 变更国有林业经营单位隶属关系的，应报省林业主管部门批准。变更国家级自然保护区隶属关系的，应按规定报国务院批准。
第十五条 鼓励利用废弃荒地复垦造林。凡利用废弃荒地复垦造林的，除执行国家和省有关优惠规定外，林业主管部门应在勘测、设计、技术、苗木等方面给予扶持。
第十六条 林地使用者按照有关规定，可以通过承包、转包、联营、股份合作等方式经营林地，可以开办私营林场和合作林场，可以有偿转让宜林荒山、荒地的使用权。
转变林地经营方式、转让林地使用权，应按照规定履行报批手续，依法签订合同，并不得变更林地所有权和改变林地用途。

第四章 林地的征用和占用
第十七条 严禁乱批滥占林地。确需征用、占用林地的，应先经县级以上林业主管部门初审同意，取得使用林地凭证后，再向县级以上土地管理部门提出用地申请，经县级以上人民政府审查批准后，由土地管理部门划拨林地。未经林业主管部门初审同意，土地管理部门不得受理用地申
请。
县级以上林业主管部门对征用、占用林地进行初审，执行国家和省征用土地审批权限的有关规定。
第十八条 国有林场、自然保护区、森林公园、风景名胜区、珍稀动物和植物生长繁殖区以及国防林、防护林、母树林、林木种子园、林业科研和教学实验区的林地，不得征用和占用。确需征用、占用的，必须征得原批准设立该类林地的机关同意。
第十九条 农村、城镇居民使用林地建住宅，应分别经乡镇林业工作站、县级林业主管部门初审，并依法办理审批手续。
第二十条 向林业主管部门申请办理国家基本建设项目征用、占用林地初审手续，应提交下列文件和资料：
（一）国务院主管部门或县级以上人民政府按国家基本建设程序批准的设计任务书或批准文件；
（二）被征用、占用林地单位和个人的山林权证；
（三）征用、占用林地的地点、面积、四至范围的说明及有关资料；
（四）采伐林木书面申请和采伐作业设计文件。
第二十一条 征用、占用林地的单位和个人，应按规定支付林地、林木补偿费、安置补助费和缴纳森林植被恢复费。
临时使用林地的，应按规定支付林地、林木补偿费和缴纳森林植被恢复费，并按土地复垦的有关规定对使用后的林地进行复垦。
在林地上兴建、改建、扩建电力（除架设输变电线）、通讯设施等伐除安全通道内林木的，应按规定支付林木补偿费和缴纳森林植被恢复费。
农村居民利用其享有使用权的林地建自用住宅，在规定面积内免缴森林植被恢复费。
第二十二条 森林植被恢复费的收取标准，执行《湖北省森林植被恢复费征收、使用、管理办法》的规定。属兴建、改建国家干线公路（国道）和省干线公路（省道）及架设输变电线占用林地、伐除林木的，减半缴纳森林植被恢复费，临时使用林地，可适当降低缴费标准。
森林植被恢复费纳入预算外资金管理，专门用于造林营林、恢复森林植被和林地管理工作，不得挪作他用。
第二十三条 林地的地类、林种、林龄、产材量、产值的确定，按征用、占用林地的初审权限，由本级或上级持有林业调查设计专业证书的单位评估或鉴定。

第五章 法律责任
第二十四条 违反本条例第六条、第七条、第十六条第二款的规定，未经林业主管部门批准，擅自变更林地权属或调换林地使用权或转变林地经营方式的，给予警告，责令其限期补办手续。
第二十五条 违反本条例第十条的规定，擅自移动或破坏为林业服务的标志和设施的，责令其限期恢复原状，赔偿损失，并处被破坏标志和设施价值一至二倍罚款。
第二十六条 违反本条例第十一条第一款的规定，未经林业主管部门批准，临时使用林地的，除责令其限期补办手续外，并处每平方米30元至50元的罚款。
第二十七条 违反本条例第十二条、第十六条第二款的规定，未经林业主管部门同意，擅自改变林地用途的，限期拆除或没收在林地上新建的设施，没收其违法所得，并处2000元至20000元的罚款。
第二十八条 违反本条例第十七条第一款、第十八条的规定，未经林业主管部门或有关单位初审同意，征用、占用林地的，除责令其限期补办初审手续外，并处每平方米50元至100元的罚款。
第二十九条 违反本条例规定，林业主管部门工作人员越权或不按规定程序办理初审手续的，其批准文件无效；对直接责任人由其所在单位或上级主管部门给予行政处分。
林业主管部门及其他有关部门工作人员玩忽职守，徇私舞弊，造成林地资源损失的，由其所在单位或上级主管部门给予行政处分；构成犯罪的，由司法机关依法追究刑事责任。
第三十条 违反本条例规定，需给予治安管理处罚的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚条例》的规定处理；构成犯罪的，由司法机关依法追究刑事责任。
第三十一条 本条例规定的行政处罚，由县级以上林业主管部门或其依法委托的组织执行。
当事人对行政处罚决定不服的，可以在接到处罚通知书之日起15日内，依法申请复议或向人民法院起诉。逾期不履行处罚决定，又不申请复议、不起诉的，由作出处罚决定的机关申请人民法院强制执行。

第六章 附 则
第三十二条 本条例应用中的问题，由省林业主管部门负责解释。
第三十三条 本条例自发布之日起施行。




1997年8月5日
用“推定公信力”为转载、引用新闻失实解套

杨涛

11月18日《北京青年报》报道,因不堪忍受“姘头”称呼，已入狱服刑的沈阳市中级法院原副院长焦玫瑰起诉中国青年报社。事情源于2001年8月31日，《中国青年报》发表了题为《揭开“黑道霸主”刘涌的保护伞：干爹干妈和姘头》的文章。这篇署名“徐迅雷”的文章写道，刘涌的“保护伞”最直接的是3个人：……市中级法院副院长“焦玫瑰”则是他的“姘头”。
王松苗在11月24日的《检察日报》发表评论认为，首先，徐迅雷写的是评论文章， 与新闻调查式的报道截然不同，在报道的问题上，媒介的责任是证明报道的内容是真实的，而在评论的问题上，媒介的责任是证明评论的意见是公正的：其次，基于保障公民言论自由的需要，评论媒体需要承担的责任应当仅仅两种：一是注明新闻来源；二是在明知有错误的情况下停止引用；最后，如果转载或引用的新闻失实，主要责任应当由首发媒体承担，其他转载媒体按照现有的司法解释，应承担的是次要责任，而评论的引用者应当比转载者承担更小的轻微责任。
笔者认为，上面的评论非常中肯，指出了转载其他媒体新闻和评论引用新闻中的责任区分及保护的底线，沿着这个思路，笔者也在思考，媒体转载其他媒体新闻和评论引用新闻出现失实的情况为什么应当承担的是次要或者较轻的责任呢？在笔者看来，理由有二：一是新闻媒体转载其他媒体的新闻报道事实上是满足公民知情权的一个重要体现。某一媒体的受众毕竟有限，要让更多的民众知晓新闻事件，满足公民的知情权，其他媒体的转载行为必不可少。但是，如果每一个转载的新闻报道都要该新闻媒体去核实，否则其就有过错，要对摘转内容的失实负责任，事实上媒体是无力做到的，其结果只能是使媒体畏葸不前、不敢转载，损害的将是公民的知情权。二是公民享有言论自由，可以对国家事务和事关公共利益的新闻事件进行自由评论。公民在对于新闻事件评论时引用新闻媒体的报道，同样是转摘行为。如果说，每个公民对新闻事件在发表评论前都要核实清楚，否则就要对摘转内容的失实负责，这是作为个体的公民根本无法做到，其结果也只能是损害公民的言论自由。
　 因此，在上述思考的基础上，笔者提出媒体报道的“推定公信力”的命题。其内涵是指对于合法成立具有报道权的新闻媒体的公开发表的报道，法律赋予其推定公信力，其他媒体和公民转载该新闻报道除非有故意或重大过失，否则对于摘转内容没有核实的义务，对其内容的失实也不负任何责任。这里的故意或重大过失主要是指，已有事实表明该报道失实或报道中的有关利害关系人已对报道表示异议，或报道中含有侮辱人格尊严的词语及明显不符逻辑和正常人的思维等情形下，转载的媒体执意要转载或不经核实转载，其就应在扩大影响的范围内承担责任。当然，这并不意味着公民的名誉得不到保护，原刊登报道的媒体和作者，应对此承担责任。
　 笔者提出这个命题的理由，除了上述所讲，要在公民名誉权的保护和民众知情权与言论自由的保护间达到一种平衡外，还在于合法成立的新闻媒体对其公开发表的报道，作者与原刊登的媒体都有核实的义务，其他媒体和公民当然有理由相信该报道是事实。
　 但是，仅仅提出媒体报道的推定公信力的命题，而没有其他的配套措施远远不够。因为，作者与原刊登的媒体，要对因转载而造成的扩大影响承担责任，又造成了新的利益不平衡。解决这一问题，就必须引入转载报酬制度。转载媒体在转载其他媒体的新闻报道和其他作品时，要向作者支付稿酬，向原刊登的媒体支付转载费用，这是对作者及媒体劳动的尊重及对其承担风险的一种利益平衡。但是，评论作者适当引用媒体新闻是属于《著作权法》中的合理使用行为，不须向原作者和原刊登的媒体支付稿酬。然而，从我国现行的《著作权法》来看，时事新闻不受该法保护，转载时事新闻并不需要对作者支付稿酬及原刊登的媒体支付转载费用。就是对受《著作权法》保护的作品，转载要支付报酬的规定，在实践中都执行得很不到位。不支付报酬成为普遍现象，支付报酬的倒成了例外。推行媒体报道的推定公信力制度，这些规定及现象必须改变。

通联：江西省赣州市人民检察院 杨涛 　　邮编：３４１０００ 　
tao1991@tom.com
tao9928@tom.com