重庆市危险化学品生产企业设立及改、扩建审批办法
重庆市人民政府
重庆市危险化学品生产企业设立及改、扩建审批办法
此规范性文件经市政府法制办审查，符合《重庆市行政机关规范性文件审查登记办法》的规定，决定予以登记。
渝规审发[2005]47号
重庆市危险化学品生产企业
设立及改、扩建审批办法
根据国务院《危险化学品安全管理条例》（国务院令第344号，以下简称《条例》）的有关规定和市政府办公厅《关于危险化学品生产企业设立及其改建扩建审批有关工作的通知》（渝办发〔2005〕21号）及市政府《关于市经委承担原市化工行业管理办公室有关职能的批复》（渝府〔2005〕208号）的要求，为规范我市危险化学品生产企业设立及改、扩建审批的管理程序，特作如下规定：
一、危险化学品生产企业的设立要坚持统一规划、合理布局和严格控制的原则，按照《条例》的规定，严格实行审批管理，未经批准任何单位和个人都不得在重庆市行政区域内生产危险化学品。
二、危险化学品生产企业布局应符合重庆市总体规划及化工行业发展规划要求，应在确保安全、符合环保要求的指定区域内建设。化工企业原则上在长寿化工园区、涪陵化肥基地、万州盐气化工基地和部分特色工业园区内建设。
三、危险化学品生产企业，必须具备下列条件：
（一）有符合国家标准的生产工艺、设备和储存方式与设施。严禁建设属于国家明令禁止或淘汰的落后工艺与装备；
（二）工厂的周边防护距离符合国家标准或国家有关规定（需附图）；
（三）有符合生产需要的管理人员和技术人员；
（四）有健全的安全管理制度；
（五）符合法律、法规规定和国家标准要求的其他条件。
四、设立剧毒化学品生产企业和其他危险化学品生产企业，应当在项目可行性研究之后，初步设计之前向市经济委员会（以下称受理部门）提出申请，并提交下列文件：（一式二份）
（一）重庆市危险化学品生产企业设立申请表（同时报电子文本一份）；
（二）立项审批（备案）文件及可行性研究报告；
（三）原料、中间产品、最终产品中危险化学品的理化性能指标（燃点、自燃点、闪点、爆炸极限、毒性等，并注明数据来源）；
（四）包装、储存、运输执行的国家及行业的有关技术要求；
（五）安全管理制度；
（六）安全评价报告；
（七）安全审查意见书或重庆市化工建设项目安全评价报告审查表；
（八）事故应急救援预案；
（九）符合法律、法规规定和国家标准要求的其它条件的证明文件（如规划定点、土地使用、消防审查、环境评价及批复等）。
五、危险化学品（含剧毒化学品）生产企业设立及改、扩建的审查批准程序如下：
（一）新设立企业在工商部门取得名称预先核准后，向受理部门提出申请；已建危险化学品生产企业进行改建、扩建和非危险化学品生产企业拟生产危险化学品的，凭已取得的工商注册企业名称向受理部门提出申请，均应填写《重庆市危险化学品生产企业设立申请表》，并提交相关文件及证明材料。申请材料必须真实、可靠。申请人应对其申请材料实质内容的真实性负责。
（二）申请材料存在可以当场更正的错误，受理部门应当允许或者要求申请人当场更正；申请材料不齐全或者不符合法定形式要求的，受理部门应当场或者在5日内一次性告知申请人需要补正的全部内容；
(三)申请材料齐全、并符合法定形式要求或者按照要求全部补正的，自收到申请材料或者全部补正材料之日起即为受理。受理部门应向申请人出具受理通知书。
（四）对已经受理的申请，受理部门应依照有关规定组织专家组对申请材料进行审查。需要到现场审查的，应当到现场进行审查。专家组应向受理部门提交书面结论性意见。
（五）受理部门在专家组审查意见的基础上，形成初审意见，报市政府审批。
（六）受理部门对市政府准予设立的颁发设立批准书。不予批准的，书面说明理由。
（七）审查时限为20个工作日。法律法规另有规定的除外。
六、2002年3月15日《条例》实施以后设立及改建、扩建的危险化学品生产企业，应予补办设立及改建、扩建审批手续。分批补办的时间原则上按企业工商年检的时间提前两个月向受理部门提出申请。按前款规定完善批准手续。
七、本办法于2006年2月1日起实施。原2005年2月1日发布的《重庆市危险化学品生产企业设立及改、扩建审批办法》（渝化办[2005]14号）同时废止。
附：重庆市危险化学品生产企业设立申请表
重庆市危险化学品
生产企业（ ）设立申请表
申请单位：
地 址：
邮 编：
联 系 人：
电 话： 传真：
填表日期：
重庆市经济委员会印制
《重庆市危险化学品生产企业设立申请表》填写说明
1、 本表由设立危险化学品的申请人打印或钢笔填写一式
二份，不得涂改。
2、封面“生产企业”后括号内按新建、改建、扩建择一填写。
3、“企业名称”按在工商部门取得的预先核准名称或营业执照填写。
4、“企业性质”按国有、合资、独资、股份制、集体、私营、其他等不同性质填写。
5、“行业类别”按有机化工、无机化工、石油化工、化学试剂、农药、火工、食品化工、日用化工、工业气体、化纤、其他等类别选择填写。
6、“编号”、“品名”按《危险货物品名表》（GB12268-1990）规范的编号和品名准确填写，勿用俗名、别名、商品名。
7、填写内容要实事求是，保证内容真实准确。
8、附件：
（1） 营业执照或工商部门预核准企业名称通知书；
（2） 工厂与周边安全防护距离的平面图。
（3） 主要工程技术人员职称或学历证书。
一、企业基本情况
企业名称
法定代表人
企业性质
成 立 时 间
行业类别
注册资本（万元）
现有职工
人，其中：技术人员 人 ；管理人员 人
占地面积（㎡）
建筑面积（㎡）
最终产品中
属危险化学
品的情况
编 号
品 名
年产量（吨）
编 号
品 名
年产量（吨）
中间产品中
属危险化学
品的情况
编 号
品 名
年产量（吨）
编 号
品 名
年产量（吨）
生产原料中
属危险化学
品的情况
编号
品名
年用量（吨）
编号
品名
年用量（吨）
需要说明的
其它情况
二、拟建项目情况
项 目 名 称
建设规模（吨/年）
建 设 地 址
工 艺 流 程：（化学反应式及方块图）
工艺技术来源：
三、主要生产设备（设施）情况
序号
名称
规格型号
台数
购置时间
四、企业主要负责人及主要技术人员情况
姓名
性别
年龄
从事化工工作年限
职务（职称）
学历
承办处室
初审意见
负责人： 年 月 日（章）
市 经 委
审定意见
审定人： 年 月 日（章）
市政府审批
文件及日期
批准书
许可范围
批 准 书 号
渝危化生设 准第 号
批准书颁发日期
“法治观念”与“依法治国”
长春铁路运输法院 林号兵
近年来，随着对“依法治国，建设社会主义法治（制）国家”研究和宣传的不断深入和扩大，“依法治国，建设社会主义法治国家”已成为当代中国的治国方略。人们已不再讨论人治与法治。对法的认识，也已经由“法制”转向了“法治”。早在古希腊时，亚里士多德就曾给法治下过这样一个定义：“法治应包含双重含义；已成立的法律秩序获得普遍的服从，而大家所服从的法律又应该本身是制定良好的法律。”[1]法治国家是相对人治国家而言，是依法治国所追求的目标。而依法治国就是依照表现为法律形成的人民意志来治理国家，即治国的主体是人民，其中“国”应包括全国公民，并且首要的应是包括立法、行政、司法机关在内的国家机器。笔者认为，中国的法治建设是一项庞大、复杂的社会工程，争议颇多，但如果从法治观念层面对中国法治建设进行相关性的阐述，可能会有些益处。
法治（the rule of law）无论是作为一种理论学说，还是作为一种社会实践都源远流长。中国历史从秦王朝“法治”一页翻起，“春秋决狱”史不绝书，法律日益沦为经义之附庸，实用之工具。新中国成立后，“法”仍只是在暴力惩治的功能上被强调，只不过由帝王之器变成了无产阶级专政、阶级斗争的武器。改革开放之后，尤其是近几年，法治才逐渐被视为一种价值追求，成为法律至上的信仰。
依法治国（the rule by law）也称为法治国（lagal state，law - based state，）。据认为起源于康德的一句名言：“国家是许多人以法律为根据的联合。”[2]显然这里的法律不是法治中的法，而是指来自人民的公意。下面，笔者从不同的角度论述二者的区别。
首先，从哲学伦理角度来看。如果说人性恶学说是法治和依法治国共同的哲学理论假设的话，那么人权哲学则是二者在哲学基础上的区别所在。天赋人权理论是法治的逻辑基础，天赋人权说认为人的基本价值权利是神圣不可侵犯的，而法制的价值观正体现在对自由、正义等基本人权的坚定信念中。而与天赋人权理论相对的君权神授理论是依法治国的理论基础。君权神授理论认为权利是高高在上的，立法者的意志，是主权者的立法权的产物和表现。
其次，从二者的起源形式上看。法理学认为，法治是自然法理学的一部分。法治的思想渊源于十二、十三世纪的欧洲，因为当时欧洲有着较发达的法。[3]而依法治国是实证主义法理学的一支。康德的不可知论以及意志化法律思想是其最初的思想渊源，之后德国形成不同的依法治国理论，[4]也就是说，依法治国最初是在德国发展的。在德国，自由主义和民族主义是紧密结合的，形成纳粹的国家社会主义。纳粹党人实行依法治国，坚持法律意志论，用法律来“正义”他们的意志，制定“著名”的“纽伦堡法”，以法律的名义剥夺基本的人权，给历史，给世界留下惨痛的教训。
再次，从对法律的认识与要求来看。自然法理学将法分为自然法和人定法，认为自然法是人定法的指导和来源，与自然法理学相应的法治本身承认也要求人定法必须服从于更高的自然法，制定的法律必须合乎自然法的普世原则，即尊重基本的人权。依法治国则坚持实证法学的法律意志论，认为立法者的意志是法律的最高渊源，法律被看作是所有人或政府服从统治的工具和手段，亦即所谓的法律工具主义，但却否定法律本身的目的价值。依法治国好似康德的国家法律理论，从立论表面看似自然法，实是法律实证主义。[5]他们说统治者的权利可以变更法律，使自己高于法律之上。可见，依法治国只是徒具形式的“伪法治”。
最后，从二者目的或价值上来看。法治的法律是对基本人权的保护，法治的核心价值也正体现在对人权的保护上，是人权摆脱了由法律随意摆布的命运，为法律的目的找到归宿，明确法的目的价值。法律对人权的保护一方面是直接的，另一方面是通过对公权利的限制实现的。法律具有保护人权和“绝对的最高权威和优势的抵制专横权利的影响，排斥特权的存在，...... 。”[6]从另一个角度说，如自然法学分自然法和人定法一样，法治同样坚持实然价值与应然价值的统一。依法治国的法律中虽也规定了人权，但这种“法赋的人权”是同样可以用法律剥夺的，德国的纽伦堡法就是一典型例子，而这一点正是依法治国与法治相比最大的悲哀。意志法律论的法律工具主义使依法治国的目的价值呈现出功利和机会的倾向，导致最终否定法律的“应然价值”，一味强调法律的“实然作用”，反映在社会生活中必然是对基本人权等应然价值的忽视、蔑视以至敌视和践踏。
其实，现实历史已然对法治和依法治国作出了比较，在纽伦堡审判中，纳粹的不合“实质”正义的形式法律被没有“法律形式”的实质正义所审判。
以上仅仅是为深化对“法治”和“依法治国”的认识，从学理角度对二者作出的比较。邓小平在建设法治国家的讲话中说：“为保障人民民主 ...... 法律不因领导人的改变而改变，不因领导人的看法和注意力的改变而改变。”[7]由此可见，我国依法治国中依的“法”是肯定基本人权的“良法”，所说的，在我国依法治国与法治是相通相融的。在学理上比较二者的区别，并不意味否定二者应该可以融合互通的。
【注释】
[1]亚里士多德《政治学》，吴寿彭译，商务印书馆1985年版，199页。
[2]沈宗灵《现代西方法律哲学》，北京法律出版社1983年版25页。
[3]刘军宁《共和•民主•宪政》，上海三联书店1998年版，140页。
[4]栗劲，李放《中华使用法学大全》，长春吉林大学出版社1998年版。
[5]刘军宁《共和•民主•宪政》，上海三联书店1998年版，141页。
[6]阿伦，《立法至上与法治：民主与宪法》，〈法学译丛〉1986年第3期。
[7]《邓小平文选》，人民出版社1983年版，136页。